かすてら読書録

　一般向けの哲学の解説書。岩波書店の「哲学がわかる」というシリーズの一冊なのだが、初心者向けというより、既に入門書を何冊か読んでいる人に向いている感じ。哲学の主題や理論ではなく、方法に絞って解説されているところが特徴。
　取り上げられている方法は、章題に基づくと「常識から出発する/議論する/言葉を明確にする/思考実験をする/理論を比較する/演繹する/哲学史を活用する/他分野を活用する/モデルを作る」の九つ。それぞれの短所と長所、言い換えるとどのような場合に有効でどのような場合に間違えるか、問題点と今後の展開に期待されること、などが詳しく述べられている。
　また、どのような立場の研究者がどのような方法を用いるか、どのように用いるか、自然科学などほかの学問分野では多用される方法が哲学ではあまり評価されず、活用されていない現状などにも言及がある。著者の立場というものはあるのだが、それはあまり強調されず、比較的中立的な視点からの記述となっている。
　そのせいか、今読んでいる文章がその方法を肯定的に扱っているのか、否定的に扱っているのかがわかりにくいところが多くあり、ちょっとイラッとする。
　物理主義と二元論と汎神論の比較解説が俺には有益だった。
　西洋哲学はみなそうだが、この本でも、曖昧さを廃し、概念を明確化し、境界をはっきりさせることを重視している。その不可能性にも言及はある(概念を言葉で定義すれば、その言葉の定義が必要となり無限に後退する)が、全体としては明確明晰であることを重要視している。
　東洋人である俺は、寧ろ曖昧なことを曖昧なまま扱う思考の技術、のようなことが必要なのではないか、と漠然と思っている。もうちょっと学問っぽく言えば、現代の学問は数値化した定量的な情報を扱うのは得意だが、定性的な情報を扱う方法が未熟である、と感じている。
　「昔から哲学者は、あらゆるものの本性をごく一般的なレベルで理解しようとしてきた。存在と非存在、可能性と必然性。常識の世界、自然科学の世界、数学の世界。部分と全体、時間と空間、原因と結果、心と物質。彼らはまた、理解することそれ自体を理解しようとする。知識と無知、信念と懐疑、見かけと実在、真と偽、思想と言語、理性と感情。さらに、そうした理解にもとづいておこなわれることを理解し評価しようとする。行為と意図、手段と目的、善と悪、是と否、事実と価値、快と苦、美と醜、生と死などなど。哲学の野心はとどまるところを知らない」(p.3)。
　「旅人がある人に道を尋ねると、彼はこう答えたという「オレがそこに行くんなら、ここからは出発しないけどね」」(p.7)。
　「常識は出発点であって、目的地ではないのだ」(p.12)。
　「しかし、データにはランダム誤差がつきものである。実際問題として科学者がデータに完璧にフィットする方程式を常に選ぼうとすると、データが不正確であっても、それにフィットする酷く複雑な式を選ばざるをえない。しかも、新たなデータが手に入るたび、それにフィットするいっそう複雑な新しい式に乗り換えることを余儀なくされる。結局この繰り返しで、いつまでも安定した結論には到達できない。これがオーバーフィッティングだ」(p.95)。
　「しかし、哲学は「別のものたるべし」という圧力に絶えずさらされてもいる。生き方のアドバイス、政治論、人の道の教え、文法のレッスン、神を認めない宗教、難解で読みにくい文学、通俗物理学、通俗生物学、通俗心理学、通俗脳科学、さらには計算や世論調査であったり」(p.170)。